Зачем все это,
или тестовая консоль - а чем же она хороша?

Если последним из сказанныго выше я окончательно запудрил мозги читателю - каюсь. Цели такой перед собой отнюдь не ставил. Мне просто хотелось показать, что работа в текстовой консоли многообразна и неоднозначна.

Так за каким все это нужно? - спросите вы меня. Для ответа на этот вопрос лучше всего было бы привести реальные примеры решения реальных (и весьма сложных) задач средствами текстовой консоли. Однако это потребовало бы объема если не "Капитала", то уж "Анти-Дюринга". А посему попытаюсь ограничиться рамками "Апрельских тезисов".

Тезис первый: текстовая консоль - вещь недорогая и полезная для здоровья.

>То, что работа в текстовой консоли требует существенно меньше ресурсов машины, чем в самой-рассамой простенькой оконной среде, декларировалось неоднократно. И от этого не стало менее истинным. А потому распространяться о i386SX, 4 Мбайт памяти и прочем - не буду (тем более что сам этап таких машин благополучно проскочил). Да и положение это, с ростом мощи средней персоналки и падением цен на память все более утрачивает актуальность.

А на счет пользы я, возможно, и загнул. Но уж что вреда меньше - это точно, проверено на собственной шкуре, как Пастером. Ведь что делает пользователь компьютера, проводящий за ним более 8-ми часов рабочего времени? Портит глаза, пяля их в монитор, во-первых, и наживает тунельный синдром кисти, лупя по клавишам - во-вторых (впрочем, тот, кто елозит мышью или трекболом, вполне может дойти до судорог в мышцах предплечья).

Так вот, работа в текстовом режиме на мониторе средней паршивости обеспечивает много меньшую нагрузку на зрение, чем графический режим с наикрутейшим видеоадаптером и монитором. Доказывать не буду, кто глаза уже испортил - сам знает, кто еще не успел - прошу поверить на слово.

А на счет клавиш и прочих манипуляторов - предлагаю произвести несложный подсчет: сколько раз нужно ударить по клавишам (или щелкнуть мышью), чтобы перейти из подкаталога пятого уровня вложенности одного каталога, в столь же глубоко зарытый подкаталог - другого, при использовании кого-нибудь из потомков командира Norton'а. И сколько - в командной среде типа bash или csh (с учетом автодополнения путей). Результат настолько показательный, что приводить его не буду - оставляю получение его в качестве домашнего задания.

Кроме того, из первой половины данного тезиса следует большее быстродействие текстовой консоли (по сравнению с любой системой графического режима), а из второй - более быстрое выполнение основных повседневных операций. Что, теоретически, должно привести к уменьшению времени, проводимого за компьютером и риску заболевания геммороем.

Тезис второй: текстовая консоль - эффективна.

Поскольку сокращение времени работы за компьютером для большинства из нас - недостижимая (да и не достигаемая) мечта, то по крайней мере, время это нужно использовать более эффективно. Хотя бы для того, чтобы заработать больше денег на лечение от благоприобретенных болезней. И текстовая консоль немало способствует такой эффективности. Позволяя использовать многозадачность ничуть не хуже, чем любая объектная среда.

Я уже упоминал о возможности временной остановки текущего процесса или выполнении задачи в фоновом режиме. Что может быть полезным при всякого рода долговременных процедурах (копировании и архивировании больших объемов информации, например). Однако большинство из нас выполняет такие операции не так уж часто, и потому задерживаться на этих возможностях не буду.

А вот что требуется практически постоянно - параллельный запуск нескольких приложений и обмен данными между ними. И тут текстовая консоль выступает во всей своей красе. Позволяя переключаться между практически любым разумным количеством консолей виртуальных ничуть не сложнее, чем между окнами в Windows или KDE. В каждой из консолей может быть запущен самостоятельный сеанс работы (причем от лица любого пользователя, в том числе и администратора) со своими приложениями. И в распоряжении каждого из низ будет не убогое окошко в осьмушку рабочего стола, а весь экран монитора до последнего дюйма.

Что же касается обмена данными - на то существует специально предназначенное для этой цели устройство, а именно - мышь. Я не затрагивал ранее этого вопроса, поскольку использование мыши в текстовой консоли не относится. собственно говоря, ни к ее, консоли, свойствам, ни к командным средам. А зависит от собственной программы - демона мыши, каковой иногда (в OpenBSD, например) следует явным образом активизировать в соответствующем файле инициализации.

Тем не менее, мышь - столь же полноправный член целостности текстовой консоли, как и ее драйвер и командная среда. По крайней мере, с позиций пользователя. И посему заслуживает нескольких добрых слов.

Тем более, что функция мыши в текстовой консоли - совершенно иная, нежели в любой среде графического режима. Здесь она в сущности не устройство позиционирования курсора, на который не оказывает никакого влияния (об исключениях - чуть ниже). А исключительно средство для помещения в буфер участков экрана и вставки содержимого буфера в позицию курсора.

Достигается это таким же выделением, как и в Windows - ведением мышиного курсора (каковой к курсору собственно никакого отношения не имеет) при нажатой левой клавише. Что создает иллюзию подобия, хотя сущность процессов, происходящих при этом - соврешенно различна. Так, если строка текста выходит за границы экрана (а такое бывает), в буфер будет помещена только та его часть, которая на экране видна.

Выделенный таким образом фрагмент может быть помещен в позицию курсора (теперь уже - истинного, управляемого стрелками на клавиатуре) в текущей консоли или любой из доступных виртуальных. Как - очень просто: щелчком средней клавиши мыши. Если же таковой не имеется (а с легкой руки Microsoft средняя клавиша полагается излишеством многими производителями грызунов), возможна ее эмуляция путем одновременного нажатия двух имеющихся. Во всех известных мне дистрибутивах Linux вопрос о необходимости таковой задается на стадии инсталляции. Во Free- и OpenBSD, вероятно, потребуются какие-то правки конфигурации (за отсутствием двухклавишной мыши не изучал).

Кроме того, в качестве третьей клавиши может выступать и столь популярное ныне колесико для скроллинга, для чего режим эмуляции должен быть отключен (это проверено лично для мышей Genius, относительно представителей гнилой интеллигенции не знаю). И, наконец, колесико в текстовом режиме может использоваться и по прямому назначению (как говорят, по крайней мере, в Linux, про *BSD ничего не слышал) - для скроллинга, правда, не во всех приложениях.

К сожалению, описанный метод обмена данными приложим только к текстовым консолям. При необходимости взаимодействия текстовых и графических приложений командную среду необходимо запускать в окне эмуляции терминала в X Window. Что, прочем, к предмету настоящего обсуждения не относится.

Тезис третий: текстовая консоль - это просто.

Возможно, покажется, что этот тезис противоречит всему предшествующему изложения. Направленному на то, чтобы показать, насколько сложно устройство текстовой консоли. Смею уверить, это не так.

Кнечно, освоить приемы работы в текстовой консоли - несколько сложнее, чем научиться щелкать мышью по пиктограммам на рабочем столе. Это требует а) некоторого понимания ее устройства, б) понимания базовых принципов языка командной строки, в) знания собственно команд, их аргументов и опций и г) наконец, представления, каким образом знания эти можно получить. Однако при выполенении этих условий работа в консоли становится простой, как правда, и кристально ясной, как бриллиант. И - не приводящей ни к каким побочным последствиям: выполнено будет только то, что предписано в качестве прямых директив, не больше и не меньше.

Однако интерактивные методы - не единственный (и не главный) прием работы в текстовой консоли. Поскольку языки командных сред с попощью таких приемов, как условные операторы, перенаправление ввода/вывода и каналов позволяют создавать сколь угодно сложные комбинации команд. Вводить которые каждый раз вручную было бы затруднительно.

И тут вступают в действие скрипты, или сценарии, отдаленным подобием которых являются batch-файлы DOS. После чего все становится совсем просто: создаются скрипты на все случаи жизни, им присваиваются короткие и мнемонически значимые имена - и необходимость в наборе сложных команд с многочисленными опциями и аргументами отпадает вообще.

Причем создание скриптов - занятие, вполне посильное любому пользователю. Конечно, оно требует некоторых базовых знаний о синтаксисе языка соответствующей командной среды, но это - дело наживное. Да и поначалу можно обойтись даже без этого. Впрочем, процесс создания скриптов - тема отдельного разговора.

Собственно, на этом можно и закончить. Не знаю, удалось ли мне убедить читателей в несравненных достоинствах текстовой консоли. Однако если получилось хотя бы пробудить любопытство к этому предмету - свою миссию полагаю исполненной.